学生在校受到伤害，学校是否承担责任

         民二庭 韩凤波

原告周某与被告刘某同时就读于被告依安县第三小学五年级，并在第三小学提供的同一寝室住宿。住宿期间学校安排宿监，每天亦有代班领导。2008年12月6日晚上放学后，双方在宿舍内休息期间，刘某的被子掉到地上，周某从床边走过时，踩到被子上，刘某踢了周某一脚，导致周某的后脑撞到铁床护栏上，后原告周某表现为头晕、恶心、呕吐现象，经医院诊断为“头外伤，软组织损伤”。原告家长为此支付医药费等损失共计2318.84元，故原告周某起诉要求二被告赔偿。

本案在审理过程中，对于被告依安县第三小学校是否承担赔偿责任，存在两种不同的意见：

一种意见认为，原告周某的损失是被告刘某直接造成的，因刘某为限制民事行为能力人，故该赔偿责任应由刘某的家长负责，学校不应承担赔偿责任。

理由：原告周某穿鞋踩了被告刘某的被子,导致刘某踢了周某一脚，该行为是突然发生，无法预见，即使当时有教师在场，亦无法阻止和避免损害后果的发生，况且学校经常对在校住宿生进行安全教育，故学校已经对学生尽到了安全教育和注意义务，学校在管理方面无疏漏，根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，学校已不再为学生的监护人，让学校赔偿无法律依据，故学校不应承担赔偿责任。

第二种意见认为，依安县第三小学对原告周某的损失应当承担赔偿责任。

理由：原、被告同时就读于被告依安县第三小学，并在学校提供的同一寝室住宿。因刘某的被子掉在地上，被周某踩到，刘某便踢了周某，导致周某头部撞在铁护栏上而受伤。原告周某与被告刘某同在校内学习、住宿，期间完全脱离父母的监护，故学校对在校住宿学生负有安全管理、教育和保护的义务。被告依安县第三小学在学生就寝前，虽安排有专人管理，但因管理不到位，致使学生在寝室内被伤害，存在过错，故应承担相应的赔偿责任。

笔者同意第二种意见。

理由：学校对在校的住宿学生不但负有教育责任、还具有管理责任和保护责任。原告周某与被告刘某均是十二、三岁的儿童，依照我国《民法通则》规定，不满十周岁的儿童为无行为能力人，十周岁以上的未成年人为限制行为能力人。对于十周岁以上的未成人，如学校不能证明没有过错的，应承担责任；本案中，原告周某和被告刘某均是十二、三岁的小学生，均系限制民事行为能力人，在学校住宿期间学校安排了宿监和代班领导，但在事故发生时，宿舍内并没有教师在看护，被告依安县第三小学没有证据证实自己没有过错，故学校应当对原告周某的损失承担相应的赔偿责任。