此案应由谁承担民事责任

孙健

一、   案情简介

2011年1月23晚7时许，被告李某因怀疑原告胡某说其坏话，导致被告李某对象与其分手，被告李某遂到原告胡某家屋外，见其家中有人，于是未到屋中理论，而是将原告胡某家玻璃砸碎6块，事后胡某报案，经公安机关调查处理，被告李某承认砸玻璃事实，公安机关对李某进行了治安处罚。李某砸胡某家玻璃时，另有崔某等几人在胡某家中，因李某突然砸玻璃，崔某受到惊吓，后到富裕县第二医院就医，诊断为“惊吓、心悸、贫血”，住院5日，支付医疗费等费用1797.18元。胡某重新安装玻璃花销200元。崔某出院后，胡某、崔某与李某协商赔偿事宜未能达成协议。

二、   分歧意见

第一种意见：对原告胡某安装玻璃合理经济损失，被告李某应当承担赔偿责任；对原告曲某就医发生的合理经济损失，被告李某应当承担赔偿责任。

第二种意见：对原告胡某安装玻璃合理经济损失，被告李某应当承担赔偿责任；对原告曲某就医发生的合理经济损失，被告李某应当予以适当补偿。

第三种意见：对原告胡某安装玻璃合理经济损失，被告李某应当承担部分赔偿责任；对原告曲某就医发生的合理经济损失，胡某与曲某应当承担连带赔偿责任。

三、处理意见

    本文作者同意第一种处理意见，理由是根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，李某明显存在过错，在侵权法上，过错有两种表现形式：一是故意，二是过失。李某仅仅因为怀疑胡某说其坏话，就去砸胡某玻璃，是一种直接故意行为。李某在砸胡某家玻璃时，看到胡某家中有人，应该预见到砸玻璃时可能会吓到或伤害到其他人却没有预见，是一种疏忽的过失。所以，本案中李某无论是故意还是过失，都是过错的表现形式。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，李某应当赔偿胡某和曲某的合理经济损失。